Almelo

De SP heeft vragen gesteld aan het college en aan de directie van StJA. Er wordt gevraagd om opheldering omdat het college het scenario van het doorbelasten van de rekening van de rioolheffing aan de huurders niet had voorzien en over de rechtmatigheid van deze doorbelasting. De SP hoopt dat de gemeente en StJA in overleg gaan om dit op te lossen en dat de huurders de rekening niet hoeven te betalen, het wordt immers met de maximale huurverhoging van afgelopen juli al betaald.

Javier Cornelissen: “We hopen snel antwoord met daarbij een oplossing te horen maar in de tussentijd blijven we niet stil zitten. Er is al een Facebook-pagina die mensen kunnen liken maar een vervolg actie is in voorbereiding, toch hoop ik dat deze niet nodig is. De komende week zal dit duidelijk worden.”


De vragen:

Almelo,
4 september 2013


Rioolheffing
2013, niet voor huurders?
                                                        
STJA heeft in een nieuwsbrief *1 laten weten dat ze de rekening van de rioolheffing doorsturen naar de huurders, ondanks de huurverhoging, welke al hoger uitvalt door maatregelen van het Rijk*3,  die de huurders al hebben gehad. Kregen de huurders met een kleine beurs voorheen kwijtschelding, draaien ze nu op voor de kosten. Dit lijkt ons niet de bedoeling van de regeling zeker gezien de tekst van de voorjaarsnota*2.
De koers van STJA ten opzichte van BeterWonen is compleet verschillend, BeterWonen weet nog niet weet hoe dit op te lossen maar heeft al aangegeven dit nu niet op de huurders te verhalen.
In het gepresenteerde Armoedepact, waar ook STJA haar handtekening onder heeft gezet, wordt gesproken om de armoede te bestrijden door elkaar op te zoeken, aan te spreken en gezamenlijk een oplossing te zoeken, laten we dit nu maar in de praktijk brengen.

vragen aan het College van B&W:
Is het College op de hoogte van deze melding aan de huurders van STJA? Zo ja, wat gaat het College ondernemen?
Is er contact geweest met de twee woningbouwverenigingen over de heffing die ze moeten betalen? zo ja, wanneer en wat is daar uitgekomen? zo nee, waarom niet? STJA schetst namelijk in de nieuwsbrief het beeld dat de verordening nog niet is uitgewerkt terwijl deze gewoon op tijd gepubliceerd is.
Is het College het met de SP eens dat de oplossing van STJA niet overeenkomt met de toelichting in de voorjaarsnota en dat dit juist de huurders met geldproblemen treft, deze kregen eerder kwijtschelding van de gemeente.
Vindt het college deze gang van zaken passen in het Armoedepact?

Graag zien wij de antwoorden met spoed tegemoet, schriftelijk danwel mondeling tijdens de eerst volgende raadsvergadering.
----------------------------



Almelo,
4 september 2013

betreft: rioolheffing 2013


Geachte heer Kamst,                                                        

In een nieuwsbrief *1 en op de website laat STJA weten dat ze de rekening van de rioolheffing doorsturen naar de huurders, ondanks de huurverhoging, welke al hoger uitvalt door maatregelen van het Rijk*3,  die de huurders al hebben gehad. Kregen de huurders met een kleine beurs voorheen kwijtschelding, draaien ze nu op voor de kosten. Dit waren precies argumenten die wij hebben ingebracht tegen de koerswijziging van de gemeente tijdens de voorjaarsnota*2. Het is ons inziens het afschuiven van het probleem naar de woningstichting maar ook naar het Rijk dus uiteindelijk komt het weer bij de mensen terecht.

De koers van STJA ten opzichte van BeterWonen is compleet verschillend, BeterWonen weet nog niet weet hoe dit op te lossen maar heeft al aangegeven dit nu niet op de huurders te verhalen. Ons inziens de juiste weg omdat het gebruikersdeel niet meer bestaat, zoals we vermeld wordt op de website van STJA. Behalve een gebruikersdeel voor bedrijven maar deze wordt door de gemeente geint.

In het gepresenteerde Armoedepact, waar ook STJA haar handtekening onder heeft gezet, wordt gesproken om de armoede te bestrijden door elkaar op te zoeken, aan te spreken en gezamenlijk een oplossing te zoeken, laten we dit nu maar in de praktijk brengen.

Over het bovenstaande hebben we enkele vragen en we hopen dat u deze wilt beantwoorden:
Hoe normaal is het dat er een rekening wordt gestuurd terwijl er geen dienst of product wordt geleverd? Doet STJA dit vaker en heeft u hier voorbeelden van? U stuurt toch ook geen rekening na het verhogen van de OZB, of een creditnota bij meevallers?  
U geeft aan dat u het recht hebt op deze rekening te sturen, waar wordt dat op gebaseerd? En als u het recht heeft heeft u vast de plicht niet, met andere woorden: hoe sociaal is het van STJA om haar huurders in de duurste maanden van het jaar met een extra rekening van bijna 200 euro te confronteren.
Als de, naar onze mening belachelijke, verhuurdersheffing door gaat en daar ziet het naar uit, gaat u dan ook een rekening sturen aan de huurders of wordt dit wel alleen via de huurverhoging gedaan?
STJA heeft dit jaar via de inkomenstoets de huren verhoogt! Dit om alvast een spaarpot te hebben. Met welk percentage is de huur dit jaar gemiddeld verhoogt? Is dit afwijkend ten opzichte van de verwachte meeropbrengst in het jaarverslag 2012?
STJA heeft het Armoedepact ondertekend en onderkend daarmee dat er grote financiele problemen zijn bij een deel van de inwoners van Almelo maar vooral, bij een groot deel van uw huurders. Bestaat er een regeling tot kwijtschelding van de rekening die u stuurt? Als deze regeling niet bestaat bent u dan van plan deze te maken zodat we een volgende stap zetten in het stoppen van de armoede.

Hoe vervelend deze, naar onze mening onterechte, rioolheffing voor eigenaren ook is, het is een heffing aan de eigenaar van een pand en in uw geval de woningstichting en hoort daarmee in dezelfde categorie als de OZB. De gemeente heeft de regeling aangepast om zo meer opbrengst te genereren en had geen oog voor de woningstichting, maakt u alstublieft niet dezelfde fout door geen oog te hebben voor uw huurders, ze hebben al een maximale huursverhoging gehad. Er is vast een andere manier om deze bedrijfstegenvaller te corrigeren.

Alvast bedankt voor de beantwoording, ook het College van Almelo heeft vragen gekregen met daarbij het verzoek om tot een oplossing te komen, hopelijk komen we zover.

Met vriendelijke groeten,

Javier Cornelissen
fractievoorzitter SP Almelo,

*1
Over de wijziging in de manier waarop de rioolheffing aan u in rekening wordt gebracht, hebt u kunnen lezen in de aanslagbrief die u van de gemeente hebt ontvangen. Voor STJA betekent dit een extra aanslag van ongeveer een miljoen euro per jaar. Als eigenaar hebben wij het recht om het gebruikersdeel volledig door te berekenen aan u, als de gebruiker/ huurder van de woning. U bent immers gebruiker van het riool. Daarom blijft u rioolheffing betalen, in dat opzicht verandert er niets ten opzicht van voorgaande jaren.
Reserveer alvast
Later dit jaar ontvangt u hiervoor de nota, een bedrag van € 189,60. Eerst moet de Gemeentelijke Verordening aangepast worden. Daarna brengen wij het voor 2013  verschuldigde bedrag bij u in rekening en dragen dit vervolgens af aan de gemeente. Wij adviseren u dan ook hier rekening mee te houden en nu alvast dit bedrag te reserveren. Aangezien het een aparte heffing betreft die de corporaties voor de Gemeente incasseren, maakt deze geen onderdeel uit van uw huurprijs. Over het bedrag van deze nota kunt u geen huurtoeslag aanvragen.
 


*2
Uit de voorjaarsnota:
Huurders hoeven niet meer zelf de rioolheffing te betalen maar eigenaren zullen de rioolheffing, als dit mogelijk is, doorberekenen in de huur. Maar omdat de rioolheffing omlaag gaat (en er dus minder doorberekend hoeft te worden) levert dit toch een voordeel op.
 
Gevolgen minima met 100% recht op kwijtschelding (Zie ook raadsbrief 2010/19138)
In de huidige situatie is er bij deze groep sprake van 100% kwijtschelding van de rioolheffing en afvalstoffenheffing. Dat betekent dat zij onder andere geen rioolheffing hoeven te betalen. Als deze heffing wordt omgezet van een gebruikers- naar een eigenarenheffing, dan kan de rioolheffing (gedeeltelijk) worden doorberekend in de huur. Dit betekent een verhoging van de huur.
Het grootste deel van de mensen die voor kwijtschelding in aanmerking komen, worden voor ongeveer 75% van de huurverhoging (die voortvloeit uit de wijziging van de heffingsgrondslag) gecompenseerd door een hogere huurtoeslag. Dit betekent bij een huishouden waarbij de rioolheffing 100% wordt doorberekend, de huur stijgt met 184,75 euro. Via de huurtoeslag vindt gedeeltelijk compensatie plaats (138 euro). Dit betekent op jaarbasis een toename van de lasten met circa 46 euro. Voor huishoudens die al een maximale huur betalen zal het geen effect hebben. Hier is de mogelijkheid om de rioolheffing door te berekenen in de huur niet mogelijk.
Het aantal huishoudens waarbij het mogelijk is om de huren in 3 jaar tijd te verhogen met 184 euro is waarschijnlijk erg klein. Een verhoging van 46 euro (na huurtoeslag) zal dan ook bijna niet voorkomen.
De aanname is namelijk dat er bij de meerderheid van de minima, met 100% recht op kwijtschelding sprake is van maximale huur of dat er slechts een deel van de rioolheffing doorberekend kan worden. In dat geval is het nadeel altijd minder dan 46 euro per jaar.
 
Gevolgen woningbouwcorporaties
Het wijzigen van de rioolheffing naar een eigenarenheffing betekent voor veel huurwoningen dat de aanslag voor rioolheffing in eerste instantie bij de woningcorporaties terecht komt. Het is dan hun keuze of ze deze wel of niet gaan doorberekenen in de huren. Hierbij merken we op dat doorberekenen alleen mogelijk is als de huren nog niet zijn gemaximeerd.


*3
Grootste huurstijging sinds 1994
donderdag 5 sep 2013, 11:23 (update: 05-09-13, 11:44)

 ANP

De huren zijn dit jaar gemiddeld met 4,7 procent gestegen. De laatste keer dat de huren zo hard stegen, was in 1994. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Normaal gesproken is de maximale huurverhoging gebaseerd op de inflatie van het jaar ervoor, maar bij de jaarlijkse huurverhoging in juli dit jaar telde door de nieuwe regels tegen scheefwonen ook het inkomen van de bewoners mee. Waar tussen 2001 en 2012 de huurstijging gemiddeld 0,3 procentpunt hoger lag dan de inflatie, was dat dit jaar 2,2 procentpunt.

De stijging lag hoger bij sociale verhuurders (5 procent) dan bij particuliere verhuurders (3,7 procent). Sociale huurders met de hoogste inkomens kregen ook te maken met de hoogste stijgingen. Meer dan de helft van hen kreeg in juli te maken met de maximale huurstijging, van 6,5 procent.

Inkomensafhankelijke toeslag

De inkomensafhankelijke toeslag verklaart volgens hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen van het CBS de stijging: "Zonder extra toeslag was de huurstijging aanzienlijk lager uitgekomen. Dan had het eerder rond de drie procent gezeten."